Сокращения фабула дела: истец взыскивал долг по поставке, а ответчик требовал вернуть переплату из-за недопоставки. Истец взыскивал с ответчика долг за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение представил транспортные накладные, платежные поручения и акт сверки, подписанный сторонами. Ответчик подал встречный иск о взыскании переплаты, поскольку истец не надлежащим образом исполнил обязательства по поставке.
Первая инстанция рассмотрела дело в упрощенном порядке и удовлетворила иск, но апелляционная инстанция установила, что ответчик не был надлежащим образом извещен о процессе, рассмотрела дело по правилам первой инстанции, в первоначальном иске отказала и удовлетворила встречный иск. Кассация рассмотрела жалобу единолично и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Верховный суд усомнился в законности состава суда кассационной инстанции.
Зампредседателя Верховного суда отменил определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение и передал ее в Экономколлегию. Судья указал, что суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в незаконном составе — единолично: апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а значит, законность ее постановления должна была быть проверена коллегиальным составом суда.
Судебное заседание назначено на 3 июня 2026 года.
Документ: определение Верховного суда от 06.05.2026 по делу № А66-15215/2024.
