Положениями части первой статьи 216 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, а части второй этой статьи – за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.02.2026 № 298-О, рассматривая жалобу заявителя о несоответствии статьи 216 УК РФ Конституции Российской Федерации ввиду привлечения к уголовной ответственности руководителя организации – генерального подрядчика, а не исполнителей из числа работников организации-субподрядчика, фактически выполнявших такие работы и обязанных обеспечивать их безопасность (ответственных за нее), отметил, что, оспариваемые положения хотя и не конкретизируют лицо, обязанное соблюдать правила безопасности при ведении указанных работ, вместе с тем предполагают определение специального субъекта преступления исходя как из содержания таких правил безопасности и обязанностей лиц, которым они адресованы, так и существа и адресности этих правил, призванных предотвратить наступление неблагоприятных последствий их несоблюдения.
Уголовную ответственность может нести руководитель или работник организации лишь при условии, что именно на него возлагалась обязанность по соблюдению в процессе выполнения строительных или иных работ правил безопасности, и именно в его деянии (действии или бездействии) имеются объективные и субъективные признаки предусмотренного этой статьей преступления, а между деянием и наступившими общественно опасными последствиями имеется причинно-следственная связь, при которой последствия с необходимостью вытекают из нарушения конкретных правил безопасности, а не обусловлены сторонними факторами.
В частности, необходимо устанавливать, что послужило причиной причинения вреда здоровью или смерти потерпевшему:
невыполнение требований об ограничении доступа на объект, где ведутся строительные и иные работы, или же невыполнение иных требований обеспечения безопасности;
вследствие чьих действий (бездействия) потерпевший оказался в зоне ведения таких работ; на ком лежала обязанность обеспечить ограничение доступа посторонних лиц в эту зону;
имело ли обязанное на ведение работ лицо возможность предотвратить в условиях конкретного места и времени проникновение на объект посторонних лиц, обеспечить безопасность работ;
в случае возложения таких обязанностей на нескольких лиц эти вопросы подлежат установлению в отношении каждого из обязанных субъектов.
Конституционный Суд обозначил также отсутствие предпосылок считать несоразмерным наказание, установленное за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, санкциям статей, содержащих признаки смежных составов преступлений.
