Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Стороны такого спора, которые в последующем обретают статус сторон исполнительного производства, как правило, находятся в некотором противостоянии, которое, в конечном счете, отражается на ребенке. Большинство решений судов об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю, имеющему равные с ним права, беспрепятственно общаться с ребенком. Но есть и обратные случаи.

Житель Саранска по имени Михаил в третий раз стал отцом. Следующие два года он исправно виделся со своей дочкой, только материальной помощи ребенку практически не оказывал. На этой почве между родителями произошел конфликт, точку в котором поставил суд. Фемида обязала гражданина ежемесячно выплачивать алименты в твердой денежной сумме, а также определила порядок общения мужчины с ребенком.

Мать девочки, даже при наличии решения суда о порядке общения, препятствий не чинила. Имея ненормированный график работы, она позволяла отцу видеться с ребенком в ее отсутствие — ведь именно ради встреч с дочкой он и обращался в суд.

Но этого Михаилу оказалось мало. Чтобы насолить гражданке, он предъявил в службу судебных приставов исполнительный документ о порядке общения с несовершеннолетней. Судебный пристав-исполнитель, выйдя в определенный день на исполнительные действия, разъяснил матери ребенка процедуру исполнения данного документа.

«В ходе беседы должница пояснила, что никогда не запрещала отцу видеться с ребенком. Он приходил к дочери даже в те дни, когда она сильно болела. Каждая подобная встреча была зафиксирована в журнале, где отец девочки собственноручно указывал, в какой день, в какие часы и в чьем присутствии — матери или бабушки — виделся с дочкой. Поэтому уведомление, что она стала стороной исполнительного производства, потому что запрещает видеться с ребенком, было для нее полной неожиданностью», — прокомментировали в пресс-службе ведомства.

Судебные приставы неоднократно присутствовали на данных встречах. Убедившись, что порядок общения отца с ребенком соблюдается, окончили исполнительное производство фактическим исполнением.

Отметим, что взыскатель по данному исполнительному производству, недобросовестно исполняет свои финансовые обязательства перед дочерью. Алименты переводит нерегулярно, в следствие чего за ним регулярно образуется задолженность. Гасить ее он начинает только после напоминания судебного пристава-исполнителя.