Право на труд относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Прокуратура также защищает данные права в соответствии состатьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступая в гражданское дело для дачи заключения, прокурор способствует реализации задач правосудия, поскольку оно затрагивает основные неотчуждаемые права граждан, в том числе по трудовым спорам.

При рассмотрении дел по трудовым спорам судом в обязательном порядке должны запрашиваться у работодателя сведения об индексации заработной платы, которую работодатель обязан производить в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Данная обязанность предусмотрена ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если такой отсутствует.

Таким образом, в случае, если индексация заработной платы не производилась работодателем, а истцом заявлены требования об индексации заработной платы, суд производит такую индексацию в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1.

Так, за истекший период 2024 года Челябинским областным судом рассмотрено 37 дел о восстановлении на работе.

Прокурором Челябинской области в текущем году принесено два кассационных представления на незаконные апелляционные определения, которыми индексация заработной платы рассчитана неверно. Судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции доводы прокурора признаны обоснованными.

Так, по делу о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании задолженности  по заработной плате за время вынужденного прогула, об индексации заработной платы, компенсации морального вреда Центральный районный суд г. Челябинска отказал, в том числе в удовлетворении требований об индексации заработной платы, указав, что индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, удовлетворил требования истца об индексации заработной платы. Вместе с тем, расчет индексации заработной платы истца произведен судом апелляционной инстанции неверно, поскольку не были учтены ежемесячные премии.

Указанные нарушения суда послужили основанием для принесения кассационного представления. Доводы кассационного представления прокурора области признанысудом кассационной инстанции обоснованными.