За вознаграждение, по просьбе третьего лица она без намерения осуществлять соответствующую деятельность зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла в банке расчетный счет с подключение дистанционного банковского обслуживания и передала банковскую карту с данными авторизации неустановленному лицу в целях неправомерного совершения им финансовых операций по данному счету.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила и прекратила уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, посчитав недоказанным вмененное осужденной предназначение средств платежа для неправомерного осуществления банковских операций.
Верховный Суд пришел к выводу, что предоставление в банк по просьбе третьего лица заведомо ложных сведений о себе как индивидуальном предпринимателе, тогда как фактически предпринимательскую деятельность гражданка не осуществляла, является интеллектуальным подлогом, подписание же документов об открытии банковского счета указывает на осведомленность о порядке выполнения операций по счетам и условиях банковского обслуживания.
Таким образом, осужденная, будучи при прохождении соответствующих процедур по открытию счета и выпуску карты предупрежденной о недопустимости передачи ключей доступа и карты третьим лицам, за вознаграждение умышленно сбыла их в целях предоставления неправомерного доступа к банковскому обслуживанию в обходи системы идентификации клиента.
Фактически своим решением Верховный Суд признал, что подобные действия образуют состав ч. 1 ст. 187 УК РФ, изменив ранее сложившуюся судебную практику, которая при изложенных обстоятельствах преступности деяний не усматривала.
