Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты (банковского счета) может наступить за совершение деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), но в подавляющем большинстве случаев – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и по статье 159.3 УК РФ.
Так, Федеральным законом от 23.04.20218 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159.3 УК РФ были внесены изменения.
Из ее диспозиции исключено указание на квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации».
Этим же законом введена уголовная ответственность по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ за кражу с банковского счета.
В целях устранения правовой конкуренции между вышеназванными нормами уголовного закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) принял постановление от 29.06.2021 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
В соответствии с его пунктом 5 постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дополнено пунктом 25.1, в силу которого тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Одновременно пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 22 из постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исключен, помимо прочего, абзац 1 пункта 17, в котором ранее содержалось разъяснение о том, что действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
Таким образом Верховным Судом Российской Федерации устранена существовавшая в правоприменительной практике неопределенность в разграничении составов кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Стоит отметить, что хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств возможно и путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, что является специальным видом мошенничества и влечет уголовную ответственность по пункту «в» части 3 статьи 159.6 УК РФ.
Если для этого были созданы, использованы или распространены вредоносные компьютерные программы, действия виновного лица требуют дополнительной квалификации по статьям 272, 273, 274.1 УК РФ.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны такого преступления является оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно телекоммуникационные сети.
В ином случае, при тайном способе хищения, действия виновного должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных посредством обмана последнего или использования услуги «мобильный банк» на его мобильном телефоне.
По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры Пензенской области.
