Не будет преувеличением сказать, что практически каждый россиянин сталкивался с телефонными мошенниками.
Широкое распространение получили мошеннические схемы изъятия у граждан денежных средств, которые включают в себя «услуги» дропперов.
Дроппер — подставное лицо, используемое в мошеннических схемах обналичивания финансовых средств.
К услугам «дропперов» мошенники обращаются для того, чтобы лично не участвовать в совершении преступления и скрыть конечного получателя денежных средств путем создания запутанной цепочки банковских переводов.
Действующее законодательство дает возможность предъявления потерпевшими от мошеннических действий к «дропперам» иска о взыскании неосновательного обогащения.
Признать обогащение неосновательным может только суд, когда установлена совокупность следующих обстоятельств:
— приобретатель действительно обогатился, то есть получил деньги (имущество, услуги);
— обогащение произошло за счет пострадавшего, который потерял деньги (имущество), но ничего не получил взамен;
— у приобретателя не было прав на такое обогащение: он не заключал договор с пострадавшим, не имеет права на деньги (вещи, услуги) по закону или решению суда, или в силу благотворительности со стороны пострадавшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика.
Истец, в свою очередь, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.
Как правило, локальными актами кредитных организаций, в том числе условиями договоров на обслуживание, установлено, что клиент не вправе передавать другим лицам как саму банковскую карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому ответственность за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, несет ее держатель.
В силу изложенного суд взыскивает поступившие «дропперам» похищенные денежные средства вне зависимости от их осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку ответчик, являясь только номинальным владельцем счета, доказательств наличия законных оснований для поступления денежных средств на принадлежащий ему счет представить не может.
Более того, даже заявленные «дроперами» доводы о передаче данных о счете третьим лицам или об утере банковской карточки не рассматриваются судом как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания. Передача карты третьему лицу, также как её утрата не лишает клиента прав в отношении средств, находящихся на банковском счете, возможности отслеживать движение денежных средств по счету и распоряжаться этими деньгами.
На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
