Конституционный Суд Российской Федерации 31 октября 2024 года провозгласил постановление № 49-П по делу о проверке конституционности ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы применения сроков исковой давности.
Проверка осуществлялась по запросу Краснодарского краевого суда, рассматривающего апелляционные жалобы ряда лиц на решение Каневского районного суда, которым удовлетворены требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении в доход государства имущества указанных лиц, как полученного от коррупционных правонарушений за 2001-2004 годы.
Согласно позиции Конституционного суда институт исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, имеет частно-правовую природу и не применим к публично-правовым отношениям по противодействию коррупции, поскольку недобросовестное поведение коррупционера должно лишать его оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты своих незаконных интересов.
Оценивая возможное влияние того или иного решения по рассматриваемому вопросу на баланс конституционных ценностей, Высший суд пришел к выводу, что больший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, в том виде, в котором она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без учета особенностей антикоррупционных исков.
С учетом изложенного, Конституционный суд Российской Федерации постановил признать оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции в той мере, в какой судебное толкование привело к их распространению на антикоррупционные иски прокурора.
В действующем законодательстве какой-либо срок, ограничивающий возможность прокурора заявлять антикоррупционные иски, теперь считается неустановленным.