Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О отказано в принятии заявлений юридических лиц по оспариванию конституционности статей 195 «Понятие исковой давности» и 196 «Общий срок исковой давности», пункта 1 статьи 197 «Специальные сроки исковой давности», пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поводом к обращению юридических лиц в Конституционный суд Российской Федерации явился факт истребования в судебном порядке прокурором из их владения объектов недвижимого имущества – зданий медико-санитарной части.

Изначально указанные здания принадлежали государственному предприятию «Производственное объединение «Третий государственный подшипниковый завод» в г. Саратове.

В 1994 году решением комитета по управлению имуществом Саратовской области утвержден план приватизации государственного предприятия с созданием на его основе акционерного общества открытого типа «Третий специализированный подшипниковый завод», в состав имущества которого среди прочего включены находившиеся на балансе приватизируемого предприятия здания его медико-санитарной части.

В последующем, после преобразования предприятия в открытое акционерное общество, создания дочернего юридического лица с внесением в качестве вклада в его уставный капитал зданий медико-санитарной части, а также разделения юридического лица на несколько, здания медико-санитарной части оказались в собственности нескольких юридических лиц (ответчиков по делу).

В ходе судебных заседаний по иску первого заместителя прокурора Саратовской области ответчиками неоднократно заявлялся довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако суды, отклоняя довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришли к мнению о необходимости исчисления этого срока с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказав в принятии к рассмотрению жалоб ответчиков, отметил, что положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд правом самостоятельно определить, с какой даты начинает исчисляться срок исковой давности, исходя из обстоятельств конкретного дела, а также совершения самого нарушения и момента, когда прокурору стало о нем известно. При этом добавил, что дату перехода имущества из публичной собственности в частную при приватизации нельзя рассматривать как критерий, который влияет на течение срока исковой давности, указав на недопустимость применения института исковой давности для легализации незаконно приобретенного имущества.

​​​​​​​Исковая давность по требованиям прокурора, заявленным по результатам проведения проверки, исчисляется с даты ее окончания.