Основная цель обращения прокурора в арбитражный суд – это защита экономических интересов общества и государства. В таком порядке прокурором принимаются меры в отношении неправомерного распоряжения государственным и муниципальным имуществом, совершения не отвечающих требованиям закона сделок и др.
В арбитражном суде прокурором оспаривались договоры в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, заключенные без проведения конкурентных процедур, с нарушением законодательства о концессионных соглашениях, возлагающего на пользователя дополнительные обязанности по модернизации таких объектов.
В судебном порядке по требованию прокурора признавались недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные с нарушением требований закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, вопреки установленным процедурам приобретения прав на них.
По иску прокурора в этом году арбитражным судом признано недействительным соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка из земель лесного фонда.
Установлено, что хозяйствующий субъект по договору аренды использует имущественный комплекс муниципального детского лагеря в Увельском районе. Земельный участок, занимаемый лагерем, был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствующему муниципальному учреждению дополнительного образования для осуществления рекреационной деятельности. Однако после заключения договора аренды право на земельный участок лесного фонда в установленном порядке арендатором не оформлено. Вместо этого на земельный участок с нарушением требований закона по соглашению установлен безвозмездный сервитут. В результате совершенной сделки федеральное имущество использовалось бесплатно, что причиняло ущерб федеральному бюджету.
По требованию прокурора судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного (лесного) участка муниципальному учреждению.
Имеют место факты, когда юридические лица и индивидуальные предприниматели пытаются использовать судебную систему для обналичивания денежных средств, законность происхождения которых не могут подтвердить.
Так, по ряду дел, рассмотренных арбитражным судом с участием прокурора, отказано в удовлетворении требований о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Установлено, что в период деятельности хозяйствующих субъектов банками в отношении поступивших на их счета денежных средств применены противолегализационные мероприятия, после чего организации ликвидированы. После завершения процедуры ликвидации учредители юридических лиц обратились в суд с целью получения оставшихся на счетах денежных средств. С учетом позиции прокурора суд пришел к выводу, что обращение в суд направленно исключительно на получение денежных средств в сумме более 2,5 млн. руб. в обход установленных законодательством ограничений, в связи с чем в удовлетворении заявлений отказал.
В других случаях недобросовестные участники гражданского оборота использовали процедуру судебного банкротства юридического лица для придания видимости законности получения денежных средств. В результате вступления прокурора в арбитражные дела по хозяйственным спорам между должником и дебиторами, непосредственно в дело о банкротстве, кредиторы от предъявленных требований отказались, с учетом мнения прокурора производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, пресечена попытка дальнейшей легализации более 100 млн. руб.
